science-review.ru
Оценка соразмерности частей лица и зубных дуг с давних времен привлекала внимание специалистов морфологического и клинического профиля. Представлен подробный анализ изменения параметров черепно-лицевого комплекса в возрастном аспекте у детей с оптимальными взаимоотношениями зубных дуг сменного прикуса [1]. Однако в данной работе оценивались параметры черепно-лицевого комплекса, с распределением типов головы на долихо-, брахи- и мезоцефалию. Тем не менее в данном исследовании были представлены сведения одонтометрического плана и отмечены особенности размеров зубных дуг по ширине и глубине с учетом распределения исследуемых по половому признаку.
Детальный анализ особенностей стоматологической анатомии в сравнительном аспекте определения расположения костных и зубо-челюстных структур по отношению к стабильно расположенным анатомическим ориентирам челюстно-лицевой области приведен отечественными исследователями [2]. Следует отметить, что большая часть сведений, приведенных в данной работе, касалась методик сопоставления одонтометрических и гнатометрических параметров с учетом индивидуальности пациентов и распределением их по типологическим особенностям конституционального плана.
Специалисты в большинстве случаев склоняются к мнению о половом диморфизме зубо-челюстной системы, в частности, по отношению к одонтометрическим показателям [3]. Показаны особенности морфологического строения зубов обеих генераций, представлены критерии различия зубов лиц мужского пола от вариантной анатомии зубов лиц женского пола и приведены основные размеры зубов различных классов (групп).
Тем не менее при исследовании зубных дуг у людей с физиологическими типами окклюзионных взаимоотношений специалистами отмечено, что при одинаковых размерах зубов параметры зубных дуг существенно разнятся. В качестве относительно стабильного ориентира для оценки параметров зубных дуг определяют размеры лица (межтрагиальную ширину и трагиально-субназальную диагональ), позволяющие определить корреляционные связи с одонтометрическими показателями [4, 5]. В данных исследованиях авторы предлагают уникальную методику определения индивидуального макро- и микродонтизма, что подтверждено патентом на изобретение.
Типологические особенности зубных дуг оказывают влияние на ротацию зубов передней и боковой групп и служат дополнительным критерием определения физиологической окклюзионной нормы [6]. Авторы показали углы ротации антимеров (однотипных зубов противоположной стороны челюсти) с учетом типа зубо-челюстных дуг верхней и нижней челюсти.
Взаимосвязь размеров лица и зубных дуг легла в основу алгоритма определения соответствия между исследуемыми параметрами [7]. Авторы предлагают применение данного алгоритма при выборе методов протетического и ортодонтического лечения, с последующей оценкой качества лечебных мероприятий. В предложенном алгоритме исследователи поэтапно предлагают анализировать размеры лица и зубных арок. Представили коэффициенты соответствия диагональных размеров лица с резцово-молярной диагональю дуги. При этом рекомендуют сравнивать размер диагонали зубной арки с дентальными размерами коронок в мезио-дистальном направлении.
С учетом полученных данных о линейных показателях авторами предложены корреляционные индексные величины, определяющие соответствие размеров лица и зубных дуг [8]. Данные о соразмерности лицевых параметров с размерами зубочелюстных арок, по мнению специалистов, позволяют прогнозировать конструируемую в ходе ортодонтического лечения форму при аномалиях окклюзии [9]. Данные исследования, безусловно, определяют план мероприятий, как лечебных, так и профилактических. Отмечают, что актуальность проведения подобных исследований обусловлена многообразием прописей брекетов эджуайс-техники.
Размеры наружного носа в клинической стоматологии определяют межклыковое расстояние [10]. Данный показатель используется в ортопедической стоматологии при определении размеров передних зубов и в ортодонтии для оценки оптимального межклыкового расстояния. Однако представленные сведения показывают только корреляцию о расположении зубов, которые могут быть как в протрузионном, так и в ретрузионном положении. К тому же этот параметр используется только для верхнего зубного ряда.
Все вышеотмеченные методики проводились, как правило, на лице пациентов и на гипсовых моделях челюстей. Тем не менее в современных протокольных диагностических мероприятиях обращается внимание на использование комплекса методик, включая клинико-лабораторные и рентгенологические [11]. Данные методики наиболее целесообразно использовать у людей при сочетании стоматологической патологии с общесоматической. Немаловажное диагностическое значение имеет методика компьютерной томографии (КЛКТ), которая позволяет оценивать состояние жевательного аппарата на различном уровне и в различном направлении [12]. Использование данного метода, по мнению авторов, позволяет определить соразмерность зубных дуг нижней челюсти с размерами треугольника суставного пространства черепа. Отмечено, что площади нижнечелюстного дентального и суставного треугольников, как правило, равны между собой. Однако глубина дуги больше глубины суставного пространства почти в два раза. Противоположная картина отмечается при анализе ширины между наружными полюсами головок сустава и межмолярного расстояния арки.
Также при анализе КЛКТ значение имеют исследования, показывающие зависимость размеров зубных дуг от размеров пространственного расположения костных элементов нижнечелюстного сочленения [13]. В данной работе представлены сведения о показателях суставного треугольника с дентальным нижнечелюстным треугольником, что позволяет использовать данные методы для оценки конструируемых зубных дуг в протетической стоматологии и ортодонтии.
Подобные исследования необходимы для постановки диагноза, при формировании диспансерных групп, для прогнозирования исходов лечения и определения эффективности проводимых мероприятий [14, 15].
Проведенный обзор определяет актуальность изучаемой темы и определяет задачи и цель работы.
Цель исследования – провести сопоставительный анализ соответствия типов лица и зубных дуг у людей с физиологических вариантах окклюзионных взаимоотношений прикуса постоянных зубов.
Материалы и методы исследования
Проведена кефалометрия и биометрия зубных арок у 116 чел. молодого возраста с физиологическими вариантами прикусных соотношений. Людей распределяли на 3 группы с учетом трузионного типа лица и дентальных дуг. К мезотрузионным аркам относили зубные дуги мезаркадные нормодонтные, брахиаркадные макродентальные и долихоаркадные микродентальные. Эта группа была обозначена как номер 1, и в нее входили 64 чел.
Во 2 группе было 24 чел. с протрузионными вариантами арок. Распределялись люди следующим образом. Мезоаркадность при нормодонтизме была у 12 чел., долихоаркадность при нормодонтизме встречалась у 8 чел. и долихо-макродентальные типы были у 4 чел.
К ретрузионным аркам относили зубные дуги брахи-микродентальные, брахи-нормодонтгные и мезо-микродентальные. Эта группа была обозначена номером 3, и в нее входили 28 чел.
Аркадность зубных арок определялась через индекс, в котором в числителе была величина ширины арки между вторыми молярами, а в знаменателе – суммарная величина ширины 14 зубов. Индекс от 0,52 до 0,56 соответствовал мезаркадному типу. Увеличение индексной величины более 0,56 единиц было свойственно людям с брахиаркадными вариантами. Уменьшение показателя соответствовало долихоаркадным типам зубных дуг. Нормодентальными были дуги, у которых сумма ширины коронок 14 зубов была от 111 мм до 118 мм. Соответственно изменение показателя в меньшую сторону определяло микродентальный тип арок. Изменение диапазона в большую сторону было характерно для макродентальных зубных систем.
Тип лица пациентов оценивали по гнатическому индексу, который рассчитывался как отношение задней трансверсали лица (в области расположения трагиональных точек козелка уха) к суммарной составляющей диагональных (трагионально-субназальных) размеров. Мезогнатии соответствовали показатели индекса от 0,53 до 0,59 единиц. При брахигнатии показатель увеличивался, а при долихогнатии – уменьшался. Нормодиагональный тип варьировал при показателе от 242 мм до 262 мм. Мезоаркадные типы дуг соответствовали мезогнатии. Нормодентальные типы соответствовали нормодиагональным. Аналогичные соответствия наблюдались и при других вариантах лица и зубных арок. В частности, мезоаркадности зубных арок с макродентальным одонтометрическим компонентом должна соответствовать мезогнатия лица с макродиагональными размерами. При мезоаркадности арок с микродентальным одонтометрическим компонентом соразмерным является мезогнатия и микродиагональные варианты лица. Аналогичными соответствиями лица и дентальных арок были варианты долихо- и брахигнатии с соответствием дентального (для зубных дуг) и диагонального (для лица) показателей. По такому же принципу определялось соответствие трузионных типов лица и дентальных арок.
Пациентам проводили фотостатический анализ профиля лица, при котором оценивали положение верхней губы относительно вертикали, которая соединяла точки «назион» и «субназале», широко используемые в ортодонтической практике. Указанную линию обозначали как назально-субназальная вертикаль. Трузионный тип лица определяли по расположению анатомических структур лица (губ и субназального ориентира) по отношению к вертикальным линиям лица, что соответствовало методике оценки профиля лица по Шварцу.
Исследование проводили после получения информированного согласия, которое было одобрено этическим комитетом. Статистику абсолютных и относительных показателей проводили на персональном компьютере.
Результаты исследования и их обсуждение
В результате измерений было выявлено, что наибольшее количество людей было с мезотрузионным типом зубных дуг, и их количество составило 64 чел., что в пересчете относительного показателя составило 55,17±4,62 % от общего количества обследованных пациентов. Практически у всех исследуемых пациентов тип лица также соответствовал мезотрузионным вариантам арок.
Среди людей с мезотрузионным типом дентальных арок встречались люди с мезоаркадным нормодентальным вариантом, и их количество в абсолютных и относительных величинах составило 42 чел., или 36,27±4,46 % от общего количества обследованных пациентов. У данных пациентов тип лица соответствовал мезогнатии при нормодиагональной составляющей. Достоверно реже встречались люди с долихоаркадными микродентальными вариантами, и их количество составило 14 чел. (12,07±3,03 % от общего количества обследованных пациентов). Так же тип лица был долихогнатическим с макродиагональным компонентом. Брахиаркадные макродентальные варианты зубных арок были выявлены у 8 чел., что равнялось 6,89±2,35 % от общего количества обследованных пациентов. Типологические особенности лица так же соответствовали брахигнатии с макродиагональным типом лица.
При анализе распределения пациентов внутри группы было выявлено, что большую часть составляли люди с мезоаркадным нормодентальным показателем, а именно 65,62±5,94 % от числа людей 1 группы. На долю долихоаркадного микродентального варианта приходилось 21,87±5,17 % от числа людей 1 группы. На долю брахиаркадного макродентального варианта приходилось 12,5±4,13 % от числа людей 1 группы. Типологические особенности лица соответствовали типам дентальных арок. Следует отметить, что в исследуемой группе мезотрузионному варианту арок соответствовали мезотрузионные типы лица, при которых отмечалось расположение верхней губы вблизи назально-субназальной вертикали лица, а на телерентгенограммах межрезцовый угол в среднем по группе составил 134,93±2,87 градуса.
Людей во 2 группе с протрузионным типом зубных дуг было 24 чел., что в пересчете относительного показателя составило 20,69±3,76 % от общего количества обследованных пациентов, и было достоверно меньше, чем в 1 группе (р ˂ 0,05). Типологические особенности лица соответствовали типам дентальных арок.
Среди людей с протрузионным типом дентальных арок встречались люди с мезоаркадным макродентальным вариантом, и их количество в абсолютных и относительных величинах составило 12 чел., или 10,35±2,82 % от общего количества обследованных пациентов. У данных пациентов тип лица соответствовал мезогнатии при макродиагональной составляющей. Достоверно реже встречались люди с долихоаркадными нормодентальными вариантами, и их количество составило 8 чел. (6,89±2,35 % от общего количества обследованных пациентов). В данном случае у пациентов тип лица соответствовал долихогнатии при нормодиагональной составляющей. Долихоаркадные макродентальные варианты зубных арок были выявлены у 4 чел., что равнялось 3,45±1,69 % от общего количества обследованных пациентов. У данных пациентов тип лица соответствовал долихогнатии при макродиагональной составляющей.
При анализе распределения пациентов внутри группы было выявлено, что большую часть, а именно половину, составляли люди с мезоаркадным макродентальным показателем (50,0±10,21 % от числа людей 2 группы). На долю долихоаркадного нормодентального варианта приходилось 33,33±9,62 % от числа людей 2 группы. На долю долихоаркадного макродентального варианта приходилось 16,17±7,61 % от числа людей 2 группы. Следует отметить, что в исследуемой группе протрузионному варианту арок соответствовали протрузионные типы лица, при которых отмечалось расположение верхней губы впереди назально-субназальной вертикали лица, а на телерентгенограммах межрезцовый угол в среднем по группе составил 115, 87±3,62 градуса.
Ретрузионный тип зубных дуг был у 24 чел. (3 группа), что в пересчете относительного показателя составило 24,14±3,97 % от общего количества обследованных пациентов, и было достоверно меньше, чем в 1 группе (р ˂ 0,05). Типологические особенности лица соответствовали типам дентальных арок.
Среди людей с ретрузионным типом дентальных арок встречались люди с брахиаркадным микродентальным вариантом, и их количество в абсолютных и относительных величинах составило 13 чел., или 11,21±2,93 % от общего количества обследованных пациентов. У данных пациентов тип лица соответствовал брахигнатии при микродиагональной составляющей лицевого параметра. Несколько меньше было людей с брахиаркадными нормодентальными вариантами, и их количество составило 9 чел. (7,76±2,48 % от общего количества обследованных пациентов). У данных пациентов тип лица соответствовал брахигнатии при нормодиагональной составляющей лицевого параметра. Мезоаркадные микродентальные варианты зубных арок были выявлены у 6 чел., что равнялось 5,17±2,06 % от общего количества обследованных пациентов. У данных пациентов тип лица соответствовал мезогнатии при микродиагональной составляющей лицевого параметра.
При анализе распределения пациентов внутри группы было выявлено, что большую часть составляли люди с брахиаркадным микродентальным показателем (46,43±9,42 % от числа людей 3 группы). На долю брахиаркадного нормодентального варианта приходилось 32,14±8,83 % от числа людей 3 группы. На долю мезоаркадного микродентального варианта приходилось 21,43±7,75 % от числа людей 5 группы.
В исследуемой группе ретрузионному варианту арок соответствовали ретрузионные типы лица, при которых отмечалось расположение верхней губы позади назально-субназальной вертикали лица, а на телерентгенограммах межрезцовый угол в среднем по группе составил 145,91±4,12 градуса.
Таким образом, метод определения положения губ по назально-субназальной вертикали лица может быть использован при оценке расположения губ и определения типа зубных арок при физиологической норме, что может быть использовано в клинической ортодонтии.
Заключение
В результате анализа лицевых признаков и параметров зубных арок отмечено, что при физиологической окклюзионной норме, как правило, определенному типу зубных арок соответствуют однотипные варианты лица, что можно использовать в качестве критерия эффективности ортодонтического и протетического лечения пациентов.