Научный журнал
Научное обозрение. Медицинские науки
ISSN 2500-0780
ПИ №ФС77-57452

КОРРЕЛЯТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА И БИОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ У ПАЦИЕНТОВ С ГАСТРОДУОДЕНАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ

Джураева Ш.Ф. 1 Воробьев М.В. 1, 2
1 ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия»
2 Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»
Изучена степень эффективности комплексной терапии парадонтитов в ближайшие и отдаленные сроки у пациентов с гастродуоденальной патологией методами клинико-биохимического анализа сыворотки крови. В исследовании приняли участие 73 пациента в возрасте от 20 до 60 лет, страдающие хроническими пародонтитами лёгкой степени тяжести. Больные в зависимости от проводимого лечения были разделены на две группы: 1-ая группа – 36 пациентов (традиционная терапия); 2-ая группа – 37 пациентов (профессиональная гигиена полости рта, электрофорез с лекарственными препаратами). Группу сравнения составили 25 практически здоровых пациентов, аналогичных по полу и возрасту лицам основных групп. Результаты исследований показали клиническое улучшение состояния тканей пародонта, показателей перекисного окисления липидов и уровня эндогенной интоксикации у пациентов 2-ой группы.
хронический генерализованный пародонтит
гастродуоденальная патология
перекисное окисление липидов
уровень эндогенной интоксикации
1. Хайкин М.Б. Особенности течения хронического генерализованного пародонтита на фоне хронической патологии желудка и двенадцатиперстной кишки / М.Б. Хайкин, М.А. Осадчук// Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии – Приложение № 34 – Материалы Пятнадцатой Российской Гастроэнтерологической недели 12–14 октября 2009, М., том XIX, № 5. – С. 180.
2. Воробьев М.В. Состояние полости рта как фактор развития риска болезней желудочно-кишечного тракта / М.В. Воробьев, М.А. Иванова, С.А. Куликова, О.В. Гончарова, Д.С. Мордовии, М.В. Мосеева // Dental Forum. – 2012. – № 5. – С. 37.
3. Куликова С.А. Роль профилактики заболеваний полости рта / С.А. Куликова, М.В. Мосеева, О.В. Гончарова, Р.П. Прохоренков, Р.М. Загртдинова, М.В. Воробьев // Вестник последипломного медицинского образования. – 2012. – № 1. – С. 16–18.
4. Безрукова И.В. Агрессивные формы пародонтита. Руководство для врачей / И.В. Безрукова, А.И. Грудянов – М.:ООО «Медицинское информационное агентство», 2002. – 127 с.
5. Артюшкевич А.С. Заболевания периодонта / А.С. Артюшкевич. – М.: Медицинская литература, 2006. – 306 с.
6. Гажва С.И. Распространенность и интенсивность воспалительных заболеваний пародонта (обзор литературы) / С.И. Гажва, Р.С. Гулуев // Обозрение. Стоматология. – 2012. – № 1. – С. 13–14.
7. Янушевич О.О. Заболевания пародонта. Современный взгляд на клинико-диагностические и лечебные аспекты / О.О. Янушевич. – М.: ГЕОТАР-Медиа, 2010. – 160 с.
8. Дмитриева Л.А. Современные аспекты клинической пародонтологии / Л.А. Дмитриева. – М.: Медпресс, 2001. – 128 с.
9. Гажва С.И. Сравнительная оценка эффективности антибактериальных средств, используемых для лечения воспалительных заболеваний пародонта / С.И. Гажва, А.И. Воронина // Обозрение. Стоматология. – 2010. – № 2. – С. 14.
10. Макеева И.М. Применение препарата Паронтал для профилактики возникновения галитоза и в комплексе мероприятий по его устранению у пациентов гастроэнтерологического отделения / И.М. Макеева, Н.В. Тамбовцева // Фарматека. – 2013. – № 4. – С. 31–32.

Большим количеством исследований доказано существование взаимосвязи между патологическими изменениями в полости рта и этиологической, морфологической и функциональной интеграцией всех систем организма [1].

Заболевания полости рта представляют интерес не только для врачей стоматологов, но и врачей других специальностей, в частности гастроэнтерологов [2]. Особое внимание исследователей в области стоматологии и гастроэнтерологии сосредоточено на проблеме участия полости рта в развитии заболеваний желудочно-кишечного тракта. В связи с чем необходимо проведение ранней диагностики и выявление местных факторов риска развития стоматологической заболеваемости, а также поисков современных и эффективных методов профилактики и лечения сочетанной патологии [3].

Зубочелюстная система представляет собой сложный биомеханический комплекс, обеспечивающий выполнение ряда функций, в том числе и процесса жевания. При частичной или полной потере зубов функциональные резервы и адаптационные возможности жевательного аппарата понижаются, что требует восстановления их уровня. Наиболее распространённая стоматологическая патология, ставшая важной медицинской и социально-экономической проблемой современного общества – пародонтит, который характеризуется воспалительными и воспалительно-деструктивными процессами, прогрессирующим течением с утратой функции зубочелюстной системы и потерей зубов в 5 раз чаще, чем при наличии осложнений кариеса [4–6]. По сложности и распространенности данная патология уступает лидерство лишь кариесу как в России, так и за рубежом [7].

Системные процессы оказывают существенное влияние на патогенез хронического генерализованного пародонтита, приводящие к изменениям внутренней среды организма и поражению структуры тканей пародонта, а также к сочетанному поражению пародонта и эндодонта [8].

Для стойкого положительного результата лечения локализованного и генерализованного пародонтита клинический опыт указывает на необходимость решения важной задачи: оптимизации репаративной функции периодонта и костной ткани альвеолярных дуг челюстей [9, 10].

Цель исследования

Проведение сравнительного анализа двух методов лечения и клинико-биохимической оценки эффективности комплексной терапии заболеваний пародонта у больных с гастродуоденальной патологией.

Материалы и методы исследования

В период с 2012 по 2016 гг. проведено клинико-инструментальное обследование 73 больных с гастродуоденальной патологией в возрасте от 20 до 60 лет, страдающих хроническими пародонтитами лёгкой степени тяжести. Все пациенты были проконсультированы врачами-гастроэнтерологами.

В зависимости от проводимого лечения больные были разделены на две группы.

В 1-ую группу вошли 36 пациентов с лёгкой степенью пародонтита, которым была проведена традиционная терапия воспалительной патологии пародонта. Пациенты данной группы по различным причинам не получили необходимый курс лечения, рекомендованный врачом-гастроэнтерологом.

Во 2-ую группу вошли 37 пациентов с лёгкой степенью пародонтита, которым проводилась профессиональная гигиена полости рта с использованием ультразвукового скейлера и щётки с полировочной пастой, обучение пациентов правилам и методике чистки зубов. В комплексную терапию был включен электрофорез кальция, витаминов С и Р по 15–20 сеансов, электрофорез гепарина с катода (5 мл гепарина с активностью 10000 ЕД растворенного в 30 мл дистиллированной воды, на одну процедуру использовали 500 ЕД раствора), курс лечения – 15 сеансов по 20 минут ежедневно. При ощущении зуда, неловкости в деснах применяли электрофорез танина, цинка из 3 % раствора сульфатов этих микроэлементов; при гнойном отделяемом из патологических десневых карманов назначали электрофорез 2 % раствора трипсина в течение 20 минут, курс лечения – 20 процедур. Все пациенты выполняли назначения и соблюдали рекомендации врача-гастроэнтеролога.

Группу сравнения составили 25 практически здоровых пациентов, аналогичных по полу и возрасту лицам основных групп. Они не предъявляли жалоб на состояние дёсен и лечились по поводу кариеса зубов и его осложнений.

Оценка стоматологических показателей проведена по индексам КПУ, гигиены по Грину – Вермиллиону (ИГ), папиллярно-маргинально-альвеолярному индексу (PMA) в основных группах у гастроэнтерологических больных и в контрольной группе здоровых лиц.

Распространённость кариеса, интенсивность поражения зубов кариесом определяли по индексу КПУ (сумма К – кариозных, П – пломбированных, У – удалённых зубов).

Индекс гингивита (РМА) = Сумма показателей в баллах×100/3×число зубов у обследуемого пациента (воспаление сосочка – 1 балл, воспаление края десны – 2 балла, воспаление альвеолярной десны – 3 балла).

Индекс гигиены по Грину – Вермиллиону: (индекс налета + индекс камня): OHI – S = (OHI – D) /6 + (OHI – C) /6 (0 баллов – зубной налет (камень) отсутствуют, 1 – зубной налет (камень) покрывает до 1/3 коронки зуба, 2 – налет (камень) покрывает от 1/3 до 2/3 поверхности, 3 – налет (камень) покрывает более 2/3 поверхности коронки зуба. Интерпретация результатов: 0–0,6 балла – низкий, хорошая гигиена; 0,7–1,6 балла – средний, удовлетворительная; 1,7–2,5 балла – высокий, неудовлетворительная; 2,6 баллов и более – очень высокий, плохая.

Для анализа эффективности проводимого пародонтологического лечения оценивали клинические и рентгенологические показатели, а также функциональную стойкость капилляров десны по Кулаженко, биохимические показатели сыворотки крови – малоновый диальдегид (МДА) и уровень эндогенной интоксикации по количеству среднемолекулярных пептидов (СМП).

Изучение лизоцимной активности слюны проводили с использованием фотонефелометрического метода (В.Г. Дорофейчук, 1978).

По методике С.И. Гажва определяли коэффициент сбалансированности факторов местного иммунитета (Ксб):

Ксб = (IgG × 40) / (IgA× 0,6),

где 40 – условная активность лизоцима в секрете, 0,6 – коэффициент соотношения IgG/IgA.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ результатов обследования показывает выраженную заболеваемость кариесом у обследованных больных, распространенность патологии составила в среднем 97 %, интенсивность кариеса по индекс КПУ составила 12,82.

Перед началом проведения лечения пациенты предъявляли жалобы на кровоточивость десен во время чистки зубов и при приеме твердой пищи, неприятный запах изо рта, быстрое образование зубного налета и зубного камня. Диагноз ставили на основании клинической картины, степени, характера и распространенности процесса. Следует отметить, что среднецифровые значения изучаемых показателей пародонтального статуса пациентов 1-ой и 2-ой группы до лечения соответственно установленному диагнозу были практически одинаковыми (табл. 1).

Таблица 1

Динамика показателей клинических индексов до и после терапии пародонтита через 6 месяцев

Клинические индексы

1-ая группа (n = 36 чел.)

2-ая группа (n = 37 чел.)

До лечения

После лечения

До лечения

После лечения

Глубина пародонтального кармана (мм)

2,78 ± 0,12

1,88 ± 0,16*

3,05 ± 0,18

0,42 ± 0,11*

PMA ( %)

26,89 ± 1,52

15,23 ± 1,41*

27,54 ± 1,81

5,16 ± 1,74*

Проба Кулаженко (с)

23,7 ± 1,21

35,8 ± 1,63*

22,5 ± 1,72

48,2 ± 1,48*

ИГ (баллы)

2,49 ± 0,23

1,26 ± 0,10*

2,54 ± 0,18

0,52 ± 0,27*

Примечание. *** – p < 0,001 – статистическая значимость различий в группах до и после терапии (по критерию χ²).

При пародонтите лёгкой степени тяжести до лечения глубина пародонтального кармана составила в среднем 2,78 ± 0,12 мм и 3,05 ± 0,18 мм, а значение PMA 26,89 ± 1,52 % и 27,54 ± 1,81 % соответственно для пациентов 1-ой и 2-ой группы.

Вакуумный диагностический тест показал снижение стойкости стенок сосудов пародонта, степень расстройств микроциркуляторного русла находилась в прямой связи со стадией заболевания, и время образования вакуум-гематом при обследовании составило в среднем 23,7 ± 1,21 секунд (1-ая группа) и 22,5 ± 1,72 секунд (2-ая группа).

Влияние уровня гигиены на состояние полости рта пациентов оказалось высоким, о чём свидетельствовало значение индекса Грина – Вермиллиона, показатели которого после проведенного лечения варьировали в среднем от 1,26 ± 0,10 (1-ая группа) до 0,52 ± 0,27 баллов (2-ая группа).

С тяжестью патологического процесса тесно коррелировали нарушения процессов перекисного окисления липидов. При хроническом генерализованном пародонтите имеет место максимальное накопление токсичных перекисных продуктов (табл. 2).

Таблица 2

Динамика биохимических показателей до и после терапии пародонтита через 6 месяцев (М ± m) в ед. СИ

Группы обследованных пациентов

МДА (нМоль/мл)

СМП (усл. ед.)

До лечения

После лечения

До лечения

После лечения

1-ая группа (n = 36 чел.)

3,62 ± 0,10

2,98 ± 0,13*

0,359 ± 0,009

0,225 ± 0,006*

2-ая группа (n = 37 чел.)

3,74 ± 0,17

2,24 ± 0,15*

0,366 ± 0,007

0,209 ± 0,008*

Группа сравнения (n = 25 чел.)

2,17 ± 0,11

0,204 ± 0,005

Примечание. * – p < 0,001 – статистическая значимость различий в группах до и после терапии (по критерию χ²).

Комплексная пародонтологическая терапия у пациентов 2-ой группы нормализовала по субъективным и объективным критериям клиническое состояние тканей пародонта, что подтверждалось снижением всех индексных показателей. Анализируя результаты проведенного лечения, следует отметить, что у пациентов индекс кровоточивости нормализовался уже к 5-му дню лечения, слизистая альвеолярного отростка – бледно-розовая, плотная, отсутствовали явления застоя, что подтверждалось нормализацией индекса PMA. Клиническую ремиссию наблюдали у всех пациентов, в среднем через 10,69 ± 0,37 дней.

У пациентов 1-ой группы нормализация показателей пародонтального статуса происходила в более поздние сроки, через 13–15 дней, что составило в среднем 14,28 ± 0,42 дней.

Через 6 месяцев после проведенных лечебных мероприятий, оценивая эффективность терапии с помощью клинических показателей, отражающих состояние полости рта, можно сделать вывод о преимуществе полного лечебного комплекса при пародонтитах лёгкой степени среди пациентов 2-ой группы. Несмотря на удовлетворительный результат лечения больных 1-ой группы, что подтверждалось уменьшением воспалительных процессов в десне, в динамике через 6 месяцев стойкая ремиссия наблюдалась лишь во 2-ой группе пациентов. При этом удовлетворительными были все клинические показатели, указывающие на нормализацию и стабилизацию стоматологического статуса. Глубина пародонтального кармана у пациентов уменьшилась на 2,63 мм (до 0,42 ± 0,11 мм), значение индекса PMA уменьшилось в 5 раз и составило 5,16 ± 1,74 %.

Обращает на себя внимание улучшение результатов пробы по Кулаженко. В 2 раза возросло в динамике время образования гематом, что составило 48,2 ± 1,48 секунд.

Применяемая методика подавила жизнедеятельность микроорганизмов полости рта, что явно отразилось на показателях гигиенического индекса в сторону улучшения, среднецифровые значения которого через 6 месяцев снизились до 0,52 ± 0,27 баллов, что по оценочным критериям регистрируется как хорошая гигиена полости рта. Однако среди пациентов, не выполнявших правила индивидуальной гигиены полости рта, регистрировались менее удовлетворительные результаты – 1,26 ± 0,10.

Комплексная пародонтологическая терапия среди пациентов 2-ой группы нормализовала работу иммунной системы пациентов, что подтверждалось длительной стойкой ремиссией заболевания, отсутствием периодов обострения.

Как показали результаты исследований, имело место улучшение показателей перекисного окисления липидов и уровня эндогенной интоксикации. Концентрация продуктов перекисного окисления липидов в крови больных 2-ой группы на фоне терапии снизилась со 172,4 % до 103,2 %. Уровень эндогенной интоксикации уменьшился практически до контрольных значений со 179,4 % до 102,5 %. Немного труднее поддавалась коррекция показателей больных 1-ой группы.

Полученные данные показали статистически значимое снижение активности лизоцима (32,2 ± 2,6 % и 31,0 ± 2,1 %) в обеих группах, по сравнению с контрольной группой (42,4 ± 3,5 %), и улучшение показателей после проведенной терапии (40,8 ± 2,3 % и 41,4 ± 2,6 % соответственно). При этом коэффициент сбалансированности факторов местного иммунитета (Ксб) в 1-ой и 2-ой группе больных до лечения составил в среднем 0,52 ± 0,26 % и 0,49 ± 0,28 %, в контрольной группе данный показатель составил 1,82 ± 0,22 %. Санация полости рта и пародонтологическая терапия благоприятно повлияли на показатели, которые повысились до котрольных значений (1,66 ± 0,20 % и 1,75 ± 0,28 %).

Несмотря на положительные результаты медикаментозной терапии стоматологической патологии, первостепенной остается приоритетность здорового образа жизни и профилактических мероприятий по повседневному гигиеническому уходу за полостью рта.

Заключение

Проведенные исследования позволили установить, что при заболеваниях гастродуоденальной системы снижается местная неспецифическая резистентность организма, а это, в свою очередь, ведет к снижению сопротивляемости организма к инфекциям, к различным заболеваниям, в том числе кариесу, пародонтиту и заболеваниям СОПР.

При лечении воспалительных заболеваний пародонта на фоне сопутствующих заболеваний самым эффективным является комплекс мероприятий, предусматривающий правильно подобранную очерёдность комплекса пародонтологических мероприятий (проведение профессиональной и коррекция индивидуальной гигиены с применением специальных зубных паст, местной консервативной терапии, физиотерапевтических процедур) и обязательное лечение по поводу фонового заболевания.


Библиографическая ссылка

Джураева Ш.Ф., Воробьев М.В. КОРРЕЛЯТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА И БИОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ У ПАЦИЕНТОВ С ГАСТРОДУОДЕНАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2017. – № 6. – С. 29-33;
URL: https://science-medicine.ru/ru/article/view?id=1044 (дата обращения: 05.10.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074