science-review.ru
Начиная с 1959 года, основным эффективным оружием в борьбе с возбудителем трихомониаза Trichomonas vaginalis, был метронидазол и многочисленные дженерики, производные 5-нитроимидазола [11, 13, 14].
Вполне естественно, что это привело к микроэволюционным процессам в популяции Простейшего, отличающегося, сложным мобильным геномом и появлению устойчивых форм Trichomonas vaginalis. [6, 9, 12, 15, 19, 20, 21]. Этот факт стал известен довольно давно, но, тем не менее, до сих пор не признаётся как практикующими врачами (в первую очередь) так и учёными специалистами в области венерических болезней.
Между тем было выяснено, что устойчивость урогенитальной трихомонады к 5-НИ препаратам может быть обусловлена извращением активности пируват-ферродоксин-оксиредуктазы простейшего паразита, что приводит к снижению накопления цитотоксических нитро-радикальных ионных интермедиатов [1, 8, 9, 12].
Исследования Barrientes показали, что в основе механизмов резистентности может быть нарушение транспортных систем клетки, включая феномен выброса [18].
Не исключено, что в состав микрофлоры мочеполовых трактов мужчин и женщин при определённых условиях появляются микроорганизмы, блокирующие нитрогруппы метронидазола и других препаратов этого ряда [11, 12, 18, 20, 21].
Начиная с 2011 года нами проводились оригинальные экспериментальные исследования по изучению формирования резистентности простейшего при проточном культивировании in vitro, в условиях максимально приближенных к естественным, in vivo [3, 4, 5].
В ходе экспериментов была доказана «непричастность» сопутствующей микрофлоры к модификации Trichomonas vaginalis и развитию устойчивости к метронидозолу [2, 3, 6].
Кроме того, был выявлен ещё один вполне вероятный механизм возникновения резистентности микропаразита – изменение проницаемости клеточной мембраны [4, 7].
К сожалению публикации не получили должного резонанса, тем более что эти эксперименты подтверждали выводы профессора С.Г. Инге-Вечтомова о наличие у простейших неканонической изменчивости, играющую громадную роль в их адаптации к воздействиям внешней среды [10].
Наследуемая модификационная изменчивость – вот одна из главных причин «неуязвимости» Trichomonas vaginalis [15, 16, 17].
В связи с отсутствием на сегодня альтернативных метронидазолу препаратов, возможно, полезно обратиться к истории отечественной венерологии и вспомнить как лечили социально значимое заболевание трихомониаз до появления препаратов 5-НИ ряда [6, 7, 16, 19, 20].
В 1836 году французский врач Альфред Донне описал простейшего, жгутиконосца, которого обнаружил в соскобах из женских половых путей при остром воспалении последних, изначально полагая, что оно вызвано гонореей [11].
Приблизительно в 1845 году немецкий натуралист-зоолог Эренберг дал таксономическое название этому простейшему – Trichomonas vaginalis – влагалищная трихомонада. Существенную роль в формировании этиологических представлений о трихомониазе и механизмах его развития и лечения сыграли исследования отечественных учёных медиков – И.П. Лазаревича и К.Ф. Славянского [7, 19].
Считалось, что трихомонада может паразитировать только в половых путях женщин, но в 1910 году профессором кафедры кожных и венерических болезней Московского медицинского университета Иваном Фёдоровичем Зеленевым трихомонада была выделена из секрета предстательной железы у мужчин с простатитом. Интересно отметить, что И.Ф. Зеленёв был организатором Всероссийской лиги по борьбе в венерическими болезнями и основателем в 1901 году первого отечественного журнала по дерматовенерологии – «Русского журнала кожных и венерических болезней» (ныне журнал возрожден как «Российский журнал кожных и венерических болезней») [7, 11].
Однако, несмотря на очевидные доказательства паразитирования трихомонады в мужских мочеполовых путях, в 1926 году Интернациональная комиссия по зоологической номенклатуре определяет таксономическую нишу урогенитальной трихомонады и «узаконивает» его название – Trichomonas vaginalis, то есть специфического обитателя женского организма.
В 1927 г., чешский венеролог Capek сообщил о двух случаях трихомонадного уретрита у мужчин, возникшего вследствие полового общения с женщинами, страдавшими трихомонадным кольпитом. Ему также принадлежит мысль о необходимости лечения при этой инфекции обоих супругов [7, 11].
Следует отметить, что, несмотря на выявление влагалищных трихоманад в мочеполовой системе, как у мужчин, так и женщин, эти организмы длительное время не считали этиологическим фактором развития воспалительных заболеваний. Лишь в начале XX века признана патогенность урогенитальных трихомонад и возможность их передачи половым путем.
В тоже время среди практикующих врачей стало бытовать убеждение в том, что трихомониаз не является моноэтиологической патологией и что хронически персистирующая трихомонада не нуждается в удалении. Такое мнение есть не что иное, как возврат к далекому прошлому.
До 1927 года на трихомониаз мужчин уже существовал взгляд как на сапрофитное носительство [11].
У мужчин трихомонады поражают уретру, семенные пузырьки, предстательную железу, купферовы железы, мочевой пузырь и почечные лоханки [11].
У женщин наружные половые органы, слизистую влагалища, цервикальный канал, уретру, бартолиновые железы, мочевой пузырь, яичники [11].
Как у женщин, так и у мужчин возможна хронизация инвазии, причём у мужчин чаще отмечается хроническое течение трихомонадной инвазии, приводящей к бесплодию [7, 11].
Так или иначе, с начала 20-го века дерматовенерологии, урологи и гинекологи стали понимать, что влагалищная трихомонада, хоть и относится к Простейшим, далеко не проста, и способна доставлять серьёзные неприятности заболевшим людям [7, 11, 16].
Как же лечили трихомониаз на протяжении более 50 лет до внедрения в практику метронидазола?
Трихомониаз рассматривали как одно из упорных и трудноизлечимых заболеваний мочеполового тракта человека. Это объяснялось как отсутствием специфических противопротозойных препаратов, так и слабой системой борьбы с инфекциями передаваемыми половым путем [15, 16].
Пероральные и парентеральные методы лечения в дометронидазольный период были малоэффективны. Лечение трихомониаза проводили практически только местно.
В этих целях использовали более 300 лекарственных препаратов, главным образом мышьяка (осарсол, аминарсол) и нитрофуранов. Хорошие результаты давал отечественный противотрихомонадный препарат нитазол, который назначался как местно, так и перорально. Женский трихомониаз довольно успешно излечивали растительным алкалоидом лютенурином [7, 11].
Фитотерапия широко использовалась в лечении инфекций передаваемых половым путем. При трихомониазе значительную эффективность проявляли настои хвоща полевого, чистотела большого, чеснока полевого, черёмухи обыкновенной. При остром процессе использовали спринцевания, и ванночки с настоем цветков ромашки, травы шалфея, масло гвоздики [7].
Новый этап в терапии мочеполового трихомониаза начался с открытия антибиотиков и синтетических бактерицидных препаратов. В 1952 г. были выделены трихомицин и аминитразол, применявшиеся в терапии трихомониаза и дававшие неплохой терапевтический эффект, особенно у мужчин [11].
С конца 30-х годов прошлого столетия в практическую медицину пришло увлечение физиотерапевтическими методами лечения практически всех заболеваний. Это электромагнитные излучения (ЭМИ), электрический ток различной мощности, ультра и инфразвук, искусственный сон и проч. Делались попытки излечения этими методами и урогенитального трихомониаза. Доходило до абсурда – больных погружали в искусственный сон на несколько дней. Состояние нервной системы этим пациентам до известной степени оздоравливали, а вот микроскопический паразит спать не хотел и продолжал свою разрушительную деятельность.
Современные исследования показали, что некоторые виды ЭМИ напротив, стимулируют жизнедеятельность трихомонады [7, 15].
Неудачами закончились также попытки лечить трихомониаз гомеопатическими средствами.
И, тем не менее, учитывая способность Trichomonas vaginalis активно адаптироваться к современным противопротозойным препаратам на основе 5-НИ? может быть, полезно заглянуть в историю лечения этой протоинвазии?
Трихомониаз относится к социально значимым заболеваниям и в борьбе с ним новое может оказаться хорошо забытым старым, но верным средством.
Библиографическая ссылка
Софьин В.С., Горчаков Д.А. РЕЗИСТЕНТНОСТЬ УРОГЕНИТАЛЬНОЙ ТРИХОМОНАДЫ И КАК ЛЕЧИЛИ ТРИХОМОНИАЗ В «ДОМЕТРОНИДАЗОЛЬНУЮ ЭПОХУ» // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2016. – № 5. – С. 117-119;URL: https://science-medicine.ru/ru/article/view?id=935 (дата обращения: 23.11.2024).